L'articolo Bubbola vaccinale proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Nella mail di spiegazioni inviata alla Fondazione Luigi Einaudi il concetto è esplicito: YouTube “non ammette” affermazioni relative ai vaccini contrarie al parere della scienza ufficiale. Segue quello che la società californiana chiama “avvertimento”. In effetti, una minaccia: per una settimana la Fondazione Luigi Einaudi non potrà utilizzare il proprio account, al terzo “avvertimento” il canale della Fondazione “sarà rimosso da YouTube”.

Personalmente, ero favorevole all’obbligo vaccinale così come al green pass, ma non è questo il punto. Il punto è che, da liberale, mai mi sognerei di impedire a chi la pensa diversamente da me di sostenere le proprie opinioni. È quello che YouTube ha fatto. E l’ha fatto nella finzione che il Web sia (ancora) una libera opzione è che chi vi accede debba di conseguenza sottostare ai principi morali ed etici della multinazionale che lo ospita. In effetti, non è più così.

“Affronteremo i piccoli editori come il ghepardo che insegue una gazzella ferita”, disse Jeff Bezos all’esordio di Amazon. La minaccia si è realizzata. Il Web ha dilaniato l’editoria e i media tradizionali e gli ha sottratto il controllo dell’informazione, della conoscenza, del dibattito e della formazione etica, politica, culturale e civile della persona e delle società. Un potere oggettivamente “pubblico”. Un potere che tocca e spesso travolge diritti costituzionali, responsabilità civili e norme penali cui i Giganti del Web dovrebbero, come tutti, sottostare. Hanno voluto la bicicletta? Devono guidarla secondo il codice della strada. Ma i codici non sono tutti uguali.

Tra i principi costituzionali investiti dalla crescita del Web ci sono senz’altro la libertà di espressione e quella di informazione. Articolo 21 della Costituzione italiana, punto fermo di ogni democrazia liberale: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”. Concetto ripreso dall’articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Quello che sostiene che “ogni persona ha il diritto alla libertà di espressione” e che tale diritto “include la libertà di opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza limiti di frontiera”. L’articolo 2 è ancor più secco, lapidario: “La libertà dei media e il loro pluralismo sono rispettati”.

Ebbene, nell’epoca in cui il 60% dell’opinione pubblica si forma sui social, le responsabilità giuridiche e civili dei media tradizionali sono di fatto passare in capo ai Giganti del Web. E finché non si sarà trovato il modo di trasferire al mondo cosiddetto virtuale le norme e i principi riconosciuti nel mondo reale le basi del nostro vivere civile, e in sostanza della nostra democrazia, saranno appaltate al capriccio, alla convenienza e ai tic di quel pugno di uomini che fanno business del Web a livello globale.

Huffington Post

L'articolo YouTube entra nella casa dei liberali italiani e sovverte i nostri principi costituzionali proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Poi ci sono gli altri, cioè quelli che non sono malati fortunatamente, cui vengono ammannite delle cose senza senso, per esempio la stessa persona continuava dicendo :”tranne che in casi eccezionali, ho avuto sempre cure naturali” e quali sono queste cure naturali? No perché la morfina, l’oppio, l’eroina, la cocaina son cose naturali,  vengono da piante; sono naturali anche i funghi alcuni dei quali sono sufficienti a mandare una persona al creatore; sono naturali i serpenti a sonagli dei quali non sto a parlarvi, perché immagino che qualcosa avrete capito.

La verità è che è nato tutto un filone industriale che non è neanche corretto chiamare farmaceutico (sono i cosiddetti integratori, la polverina, i tè, la bevanda calda) che, per carità, se uno si sente meglio nell’anima, si sente più leggero e più pulito, che benedicano lui che l’ha preso e quello che glielo ha venduto che ha fatto i soldi, ma questa cosa del naturale è una maxi presa in giro per quelli che ci vogliono credere. Ma ripeto, va benissimo, sempre che non ci si approfitti della debolezza altrui.

Il terzo elemento che è interessante di questa questione che riguarda la cantante è che a un certo punto, siccome la cosa è venuta fuori, ha detto di aver capito che bisogna fidarsi delle persone giuste, che l’ha detto anche ai genitori e che farà i vaccini. Ma le abiuree non si richiedono in un mondo di persone razionali, mentre il pentimento eventualmente è un sentimento personale. Il punto è un altro: non è che siccome io sono convinto che nonostante abbia bevuto molto alcool sono lucidissimo, basta questa mia convinzione per mettermi alla guida e così mettere a rischio la vita degli altri, perché la libertà che molti hanno in mente è una libertà che funziona solo alla prima persona singolare, mentre alla seconda già crolla. La profilassi collettiva è stato un modo per difendere la collettività, basta guardare cosa succede in Cina dove non lo hanno fatto.  Se mi sottraggono non è che devo pentirmi o abiurare le idee scientifiche, devo semplicemente riconoscere di avere agito egoisticamente pensando a me e alle mie convinzioni – giuste sbagliate, poi ognuno se la vede con se stesso – ma non mi importava di tutti gli altri, e questo non è un bell’esempio.

Ultimo elemento, decisivo, è che le polemiche non sono nate perché non si è vaccinata. Infatti sono un bel numero, anche se non​ tantissimi​ (il 90% della popolazione che poteva vaccinarsi ha deciso di farlo), quelli che hanno scelto di non vaccinarsi e non sono al centro di nessuna polemica. Il problema è la certificazione falsa, poiché la persona in questione ha falsamente attestato di avere fatto quello che ora dice che secondo lei era moralmente e teoricamente sbagliato e questa sì, è una colpa, anzi, sono due colpe: falso e doppio falso.

L'articolo Doppio Falso proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Per la verità le democrazie hanno avuto i risultati migliori in termini di vaccinazioni (piuttosto, siamo indietro con la quarta dose) e hanno i migliori sistemi sanitari. Si sono dimostrate resistenti. In quanto alla libertà, seppellito chi la negava, consiste pure nei suoi limiti.

Una teoria della libertà è una teoria dei suoi limiti. Affidati anche, ma non solo, alla responsabilità. L’equilibrio è sempre precario e fallace, ma taluni divieti (ad esempio proibire le droghe) servono a salvarla, la libertà.

La Ragione

L'articolo Giorgia Meloni a Bali: “Il covid è in calo grazie al lavoro dei sanitari e alla responsabilità dei cittadini” proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

In quest’ottica, i monopoli privati possono essere pericolosi tanto quanto i monopoli di Stato. Oggi, che l’umanità è sferzata dal SARS-CoV-2, abbiamo compreso quanto importante sia la ricerca scientifica in ambito medico, grazie alla quale sono stati sviluppati e commercializzati i vaccini che attenuano la gravità della malattia. Se nel campo della ricerca scientifica fosse esistito un monopolio di stato o non fosse stata tutelata la proprietà intellettuale sui brevetti, con assoluta probabilità non si sarebbe arrivati ad avere i vaccini anti-covid in così breve tempo. Ciò premesso, la sperimentazione sul campo dei vaccini anti-covid ha dimostrato l’efficacia degradante nel tempo della copertura immunitaria che i suddetti vaccini assicurano contro il Virus. Sotto un profilo strettamente economico, ciò porta ad un apparente cortocircuito: le aziende che producono i vaccini, consapevoli di avere raggiunto una posizione di restrittissimo oligopolio nella produzione e offerta di questi farmaci, potrebbero rallentare la ricerca di nuovi e più efficaci prodotti per soddisfare la domanda di salute che il mercato sanitario mondiale reclama.

Vi è pertanto una condizione di oligopolio privato, ma forse si potrebbe parlare anche di monopolio globale plurisoggettivo, tra pochissimi produttori, irrigidito anche da misure protezionistiche praticate dai paesi occidentali, che lede i principi economici del libero mercato e della concorrenza. Ci troviamo, pertanto, in una condizione straordinaria, in uno stato di emergenza mi verrebbe da scrivere. In questa condizione straordinaria, alla luce delle fluttuazioni costantemente al rialzo del valore di mercato delle imprese titolari dei brevetti sui vaccini anti-covid e alla luce dell’enorme fatturato già prodotto per la commercializzazione di questi farmaci, ampiamente sufficiente a remunerare i costi di investimento, il rischio di impresa e il legittimo guadagno, credo che sarebbe da riconsiderare l’opportunità che si proceda ad una liberalizzazione, su base internazionale, dei brevetti sui vaccini anti-covid già prodotti. Se quanto appena detto, può apparire eccessivo, si consideri anche che Pfizer-BioNtech, Johnson & Johnson, Novovax e AstraZeneca, hanno già goduto di circa 100 miliardi di dollari di finanziamenti pubblici per lo sviluppo dei vaccini. Quindi non si tratta di un prodotto (il vaccino) esclusivamente privato, bensì di un farmaco sviluppato anche grazie ad un imponente finanziamento pubblico.

Cosa avrebbero pensato al riguardo Friedrich von Hayek e Ludwig von Mises? Sarebbero stati favorevoli o contrari? Non lo sappiamo! Ma forse in questo modo si assicurerebbe non soltanto la libera concorrenza tra le industrie farmaceutiche, si eviterebbero concentrazioni di mercato preoccupanti ma si spingerebbero le stesse ad investire ancora più risorse nella ricerca scientifica, nella speranza di riuscire a trovare la strada per un vaccino “definitivo”, che non intrappoli le istituzioni pubbliche nell’imposizione di vaccini di “breve durata”. Sotto altro aspetto, la liberalizzazione dei brevetti garantirebbe la possibilità ad altre imprese farmaceutiche di produrre farmaci ad un costo che sarebbe sempre più concorrenziale, a tutto beneficio del mercato ma anche dei paesi meno sviluppati economicamente, che si troverebbero così nella possibilità di approvvigionarsi.

Il Riformista, pag. 5, 24 novembre 2021

L'articolo Vaccini, liberalizzare i brevetti fa bene al mercato e alla salute proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

43.497.945 italiani, pari all’80.54% della popolazione (sopra i 12 anni) ha completato il ciclo vaccinale, con due dosi. Ma la questione dei non vaccinati è ancora più ristretta, perché sale a 45.924.453 il numero di italiani che hanno ricevuto almeno una dose, pari all’85.03% della popolazione. La percentuale si riferisce alla popolazione vaccinabile, non all’intera popolazione, sulla quale il peso dei vaccinati è inferiore, il che non va mai dimenticato, perché il virus circola e sopravvive non solo presso il 15% rimanente, ma in quello più i non vaccinabili. È però escluso che i bambini sotto i 12 anni siano fra i lavoratori. Ed è qui che i conti non tornano. Se la non copertura, quindi la mancanza di green pass, riguarda solo il 15%, posto che la differenza fra chi ha ricevuto due dosi e chi una sola segnala che non pochi stanno ora vaccinandosi, anche volendo ammettere l’assurdo, ovvero che fra i non vaccinati non vi siano pensionati, disoccupati o nullafacenti professionali, come è possibile che alla vigilia del 15 ottobre si scateni il putiferio?

Capita perché in alcune categorie di lavoratori la percentuale è più alta. Siccome nessuna persona ragionevole è disposta a credere che fra determinati lavoratori vi sia una più alta percentuale di ottusi rifiutanti il vaccino in sé, vuol dire che dietro c’è dell’altro. Ci può essere inefficienza territoriale delle vaccinazioni (è stato così fin dall’inizio), ma c’è anche la pretesa di approfittarne, di farne strumento di pressione. Del resto, i fascistoni con il cervello tatuato che hanno dato l’assalto alla Cgil lo hanno fatto per ragioni politiche, trascurando il fatto che il segretario generale di quel sindacato era fra i più critici e dubbiosi sul pass. Il che ha delle conseguenze. Tanto che, se si vanno a vedere i numeri di molte categorie professionali, la percentuale dei vaccinati supera il 90%. La concentrazione in altre di non vaccinati è un segno sociale e politico, mica sanitario.

E veniamo al tampone che si reclama gratis e che gratis, per chi non vuole vaccinarsi, non deve essere. L’85% dei vaccinabili si vaccina. Non gode, non si diverte, non ci prova gusto a far vedere il pass, ma ha capito che è la sola cosa razionale da farsi. Lo stesso 85%, crescente, non è giusto debba pagare i tamponi agli altri. Trascurando il fatto che è semplicemente impossibile farne così tanti. Le forze politiche, si rincorrono su questo terreno perché la gara è a rappresentare le minoranze chiassose. Se ne ricordi, la maggioranza silenziosa e non rappresentata.

L'articolo Silenti non fessi proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

#quantivaccini #vaccinare24h

L'articolo Il Presidente della FLE sarà ospite ad Omnibus su La7 sabato 9 gennaio dalle ore 8:00 proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Risponde il Presidente Giuseppe Benedetto

L'articolo Ragioniamo senza atti di fede su pubblico e privato – Clicca qui per il video👇 proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

ROMA. Gli italiani devono sapere tutto sulla campagna vaccinale anti Covid appena cominciata. La Fondazione Luigi Einaudi chiede al Governo di istituire, sui siti internet della Protezione Civile e del Ministero della Salute, «una sezione “trasparenza”, unicamente dedicata alla pubblicazione dei dati giornalieri relativi alla vaccinazione anti Covid su scala nazionale e regionale». Dati che dovrebbero essere disponibili in formato “di tipo aperto”, in modo da consentirne il riutilizzo.

In una lettera firmata dal presidente della Fondazione, Giuseppe Benedetto, e inviata al premier Conte e ai ministri Speranza e Boccia, si ricorda che «anche in precedenti occasioni relative ad altre campagne di copertura vaccinale, è stata puntualmente effettuata la pubblicazione via web di tutti i dati relativi al servizio di profilassi erogato». Al momento, l’aggiornamento (parziale) di numeri e strategie è affidato alle singole Regioni e alla struttura commissariale guidata da Domenico Arcuri. «L’iniziativa che sollecitiamo – viene specificato nella lettera – concorrerebbe ad attuare i più basilari principi di democrazia, eguaglianza, imparzialità, buon andamento, responsabilità, efficacia ed efficienza della pubblica amministrazione».

A sottoscrivere la richiesta è anche il pool di avvocati che ha già ottenuto la pubblicazione dei verbali del Comitato tecnico-scientifico, dopo un lungo braccio di ferro giudiziario con Palazzo Chigi. La documentazione, resa consultabile online lo scorso settembre, ha consentito di ricostruire i pareri e le indicazioni fornite dagli esperti nei primi mesi dell’emergenza, che hanno ispirato i vari Dpcm del premier Conte.

Niccolò Carratelli

La Stampa, 28 Dicembre 2020

L'articolo La Fondazione Einaudi: “Sui vaccini serve massima trasparenza” – La Stampa proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Qui il TESTO

L'articolo La nota del Presidente Giuseppe Benedetto sul vaccino anti-Covid proviene da Fondazione Luigi Einaudi.