Ha un significato l’imposizione russa di pagare in rubli il gas e le altre materie prime che continuiamo ad importare dalla Russia: un significato che supera l’aspetto strettamente economico. Infatti, dal punto di vista economico, non è che le cose cambino significativamente: nessuno dei nostri Paesi e nessuno al mondo ha riserve in rubli.

Nessuna banca centrale ha valuta russa, perché non vale niente: è come tenere una collezione di conchiglie oppure cocci di vetro. L’unico soggetto che gestisce quella valuta è la Banca Centrale Russa, perché non si tratta di una moneta internazionale come il dollaro o l’euro, ma di una moneta che hanno solo in quel Paese.

Dunque, se bisogna pagare in rubli, a venderli è necessariamente la Banca Centrale Russa: in questo modo, il valore del rublo cresce, si apprezza, almeno un po’. Tenete presente che c’è un’inflazione molto alta e che il rublo e sceso tantissimo di valore da quando da quando si è deprezzato, cioè da quando è cominciata l’invasione russa dell’Ucraina, naturalmente.

Succede, però, che, pagando in rubli, chi riceve i soldi – mettiamo Gazprom, cioè la società che vende il gas – prima riceveva valuta pregiata, cioè dollaro o euro, mentre ora riceverebbe una valuta che non vale niente. Quindi, alla fine, con questa operazione impoveriscono società come Gazprom, perché noi paghiamo sempre la stessa cifra.

Da quando è iniziata l’invasione, in Russia aveva promulgato una norma, in base alla quale chi riceveva denaro dall’estero, in valuta pregiata, era tenuto a cambiarne subito in rubli l’80%: la logica di questa norma è quella di sostenere il rublo, che, come dicevamo, non vale e non lo vuole nessuno. Il 20%, invece, rimaneva, sempre per fare un esempio, a Gazprom. Dicendo che le materie prima devono essere pagate tutte in rublo gli tolgono pure quel 20%.

Si tratta, quindi, di un’operazione demenziale dal punto di vista del sistema produttivo dei venditori e degli esportatori russi. Allora qual è la ragione? Intanto, noi non pagheremo in rubli, perché questa è una violazione contrattuale, che verrà opportunatamente contestata.

Tuttavia, dietro questa faccenda, si cela una questione più profonda, che va capita e cioè che il nostro mondo si industria a cercare il bandolo della matassa per poter negoziare e, mentre noi pensiamo a come negoziare, in Russia, al Cremlino escludono di negoziare: è come se avessero già tirato in ballo l’arma atomica.

Questa roba del rublo è un’arma atomica finanziaria e, in quanto arma atomica, distruggerà anche il sistema russo, ma per loro questo è ininfluente: per Putin è ininfluente, perché è un criminale che sta seguendo un incubo nazi-mistico di ritorno all’Impero Russo. La necessità di affermare l’Impero Russo supera qualsiasi altra convenienza.

Noi, che siamo figli della terra materiale, cerchiamo di negoziare pensando: “qual è la tua convenienza?”, “cosa pensi di ricavarci?”, “dove possiamo trovare un equilibrio?”

Invece, lui pensa in un altro modo: lui pensa di dover ricostituire una storia, di dover tornare a prima del 1917, di dover affermare un imperio della Grande Madre Russia. Il resto, vita umana e vita produttiva, è totalmente secondario. Questa è la ragione per cui da questa situazione non si esce, se non cancellando Putin.

Devo dire che questa iniziativa di chiedere di farsi pagare in rubli serve splendidamente a spiegare al mondo, che in Russia aveva imparato a commerciare, o lo fate fuori o avete chiuso.

L'articolo Un rublo per la rovina proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Dal punto di vista materiale è non solo una violazione contrattuale, ma anche un’arrogante dimostrazione di stizza. Ove così andassero le cose sarebbe Gazprom a veder cessare l’afflusso di valuta pregiata, potendo accumulare solo monete con cui comprare una scodella di Borsch (squisito). Ci guadagnerebbero il corso del rublo e le casse statali, ma parimenti ci rimetterebbero gli operatori economici russi. Quel che conta non è concentrarsi troppo su questo meccanismo, ma capire il perché di una tale trovata. Ci dice che noi continuiamo a ragionare di negoziati e a ricercare negoziatori, ma non Putin, non il manipolo del Cremlino, che subordina qualsiasi cosa al compimento di quella che sente come una missione storica. Che sarà compiuta passando alla storia come criminale. Ma, evidentemente, ne hanno una percezione diversa.

È impossibile non rendersi conto che, nel giro di poco tempo, noi europei avremo riorganizzato la catena del valore, sostituendo l’approvvigionamento dalla Russia. Sarà stato doloroso, sarà stato costoso, ma ci saremo riusciti. Nel frattempo si spera che Putin sia stato rimosso e cancellato, ma anche qualora ciò avvenisse la lezione sarà valida per l’avvenire: mai più dipendere da quel fornitore. Il che fa scendere il valore della sua merce e cancella il suo peso geopolitico. Un danno non per queste settimane o mesi, ma permanente per l’avvenire. Putin può pensarla diversamente. Ma in quale senso? Può ritenere di avere le spalle coperte, vendendo quelle materie prime alla Cina. A parte che non è così semplice e che si devono investire capitali che non hanno per fare nuovi gasdotti (ma possono sempre usare gli schiavi del Gulag, che tanto quello è lo stile), resta il fatto che una simile prospettiva porta a un dominio cinese e trasforma la Russia in una vassallo miserabile. Può ritenersi forte e coperto in un altro senso, ovvero sapendo che la Cina porterà a spasso il cane occidentale, ma alla resa dei conti questa farà blocco con la Russia e sposteranno l’asse geopolitico a Oriente. Sarebbe il suo trionfo. Sarebbe anche la guerra mondiale, ma forse è un dettaglio.

Ed è questo quel che abbiamo il dovere di considerare, quel che abbiamo già osservato nel vedere le truppe russe commettere deliberati crimini di guerra: non è previsto alcun negoziato, non hanno altra opzione che la vittoria. Se avessero voluto un corridoio per unire il confine russo alla Crimea, ottenendone un qualche riconoscimento a salvaguardia dei loro interessi, i russi avrebbero elaborato un piano militare e politico diverso. Ma siamo solo noi a continuare a cercare i punti di caduta ragionevoli, loro hanno solo la caduta o il trionfo. E siccome quel trionfo sarebbe la nostra scomparsa, perché una volta ceduta l’Ucraina alla violenza criminale non resterebbe altro che il rassegnarsi a cedere, tessera dopo tessera, oppure innescare un conflitto nucleare, noi non possiamo che lavorare per la caduta. Attenzione: costi quel che costi. Perché l’altra strada ha un costo enormemente superiore.

La buona notizia è che, a questo punto, il tempo lavora contro Putin e la sua cricca. Hanno già dimostrato di non essere in grado di raggiungere altro risultato che i massacri e sono condannati a precipitare. La cattiva notizia è che al mondo non è la sola carogna e in Corea del Nord già c’è invidia per la prestazione.

All’Occidente non basta più essere unito, come rimane. Deve anche essere consapevole e conseguente, così provando ad evitare che si aprano le porte dell’inferno. Non ci sono costi che tengono (e occorre essere minuscoli demagoghi incoscienti per riuscire a paragonarli al prezzo della benzina). Renderlo evidente alla Cina sarà la cosa più utile.

La Ragione

L'articolo A ogni costo proviene da Fondazione Luigi Einaudi.