1. Scusate la grettezza, ma quelle indagini sono cominciate nel 1996, come detto sono state archiviate sei volte e l’ultima nel gennaio scorso: quanto è costato tutto ciò? Ai contribuenti.

2. Non basta dire che essendo obbligatoria l’azione penale un procuratore può aprire e riaprire inchieste su qualsiasi cosa, inseguendo qualsiasi ipotesi. Qualcuno deve pur rispondere dei risultati e – perché sia chiaro – nel nostro attuale sistema nessuno ne risponde mai. Non è un tema accantonabile.

3. Il fatto che le indagini trentennali siano state sei volte inutili non significa che siano senza conseguenze. Sono trenta anni che si va avanti facendo ipotesi dietrologiche e ricoprendo di letame protagonisti e istituzioni: tutto questo ha avvelenato il nostro tempo e avvelenerà quello a venire, perché alimenterà la letteratura complottista e nutrirà gli storici che useranno come fonte non i documenti (sei volte il niente), ma l’informazione. Trenta anni di diffusione di quelle notizie, del resto, sono a loro volta un fatto.

4. Nulla di tutto questo sarebbe mai stato possibile se la politica non avesse provato a usare la giustizia e la giustizia a usare la politica. Se il guasto fosse solo da una parte non resterebbe che far campagna elettorale per l’altra, ma il guasto ha contagiato tutti quelli che calpestano la Costituzione e la Dichiarazione Universale Diritti dell’Uomo, lasciando che la presunzione d’innocenza sia il perizoma inghiottito dalle orride terga esposte al pubblico. Nel caso di Berlusconi è evidente la differenza di schieramenti, ma, in tanti anni di forcaioli giustizialisti, non c’è stato solo questo, sebbene sia il più clamoroso.

5. Politica e giustizia non si sarebbero accompagnate nell’associarsi nel peggio se solo fosse esistita un’informazione decentemente indipendente e pensante. E se politica, giustizia e informazione si sono unite nello stupro del diritto e dei diritti è perché la grande parte del pubblico, dei cittadini, dei lettori e dei votanti e non votanti, non ha coltivato la prudenza del diritto, ma s’è abbandonata alla vertigine dell’ubriacarsi assistendo al linciaggio altrui.

Qui volevo arrivare: in questo concorso velenoso non ci sono innocenti. Neanche chi lo denuncia da decenni e non è riuscito a stroncare questo vizio mortale.

La Lomellina

L'articolo Concorso velenoso proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Saluti introduttivi
Leonardo Patroni Griffi

L’autore ne discuterà con
Giuseppe Carrieri
Giuseppe Muscio
Emilio Toma

Rassegna Stampa

• lifenews24.it

Tanta gente anche a Bari per #LiberaleÈ.
Cresce ogni giorno in tutta Italia la voglia di costruire un’alternativa fondata su libertà, merito, responsabilità e sviluppo.

Acquista anche tu il nuovo libro del Pres @avvbenedetto https://t.co/TjzSM5hqCH pic.twitter.com/xnCwIiymc8

— Fondazione Luigi Einaudi (@fleinaudi) June 9, 2026

L'articolo Presentazione del libro “Liberale è. Predicare inutilmente” del Presidente Giuseppe Benedetto – Bari, 9 giugno 2026 proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Interverranno

Carla Consuelo Fermariello
Guido Barbieri
Andrea Cangini
Angela Chiofalo
Nelson Mauro Maldonato
Maria Teresa Palermo
Francesco Storino

Rassegna Stampa

• Corriere
• RAI News
• RadioRomaCapitale
• ScuolaLink
• Tecnica della Scuola
• OrizzonteScuola

L'articolo Suonare la mente. Musica e scrittura come abilità nel futuro digitale proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

L'articolo Piero Gobetti – Matteotti proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Oltre all’autore interverranno Giuseppe Benedetto e Alessandro De Nicola

L'articolo Presentazione del libro “Neanche Nietzsche era un super uomo” di Ermanno Ferretti proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Introduce
Alfonso Polto, Presidente Circolo della Borsa

Saluti istituzionali
Federico Basile, Sindaco di Messina

L’Autore ne discuterà con Alberto Marchetti, Enzo Palumbo, Antonino Interdonato

Prenota su Eventbrite

L'articolo Presentazione del libro “Liberale è. Predicare inutilmente” del Presidente Giuseppe Benedetto – Messina, 13 giugno 2026 proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Davanti alla corsa prestante della tecnologia che sempre più abita il mondo in qualità di “potere” che condiziona la nostra dimensione relazionale e con essa la nostra identità, ci sono due narrazioni opposte che percorrono con velocità fulminante le nostre società e che si elidono a vicenda rischiando, come i lampi delle tempeste, di dare la luce senza permetterci di vedere. Sembrano approcci più buoni ad accecare per tenerci fermi che luci in grado di aiutare lo sguardo nei passi da compiere; una “striscia di luce”, come cantano i giovani russi contro il buio del regime putiniano, arriva invece dalle parole di Leone XIV.

La prima narrazione è quella che vorrebbe “spengere la tecnologia”; essa appare la più conservatrice e protettiva dell’umanità, evocando un neo-luddismo simile a quello che, davanti alla rivoluzione industriale, infliggeva colpi di martello ai macchinari che relegavano nelle fabbriche il lavoro umano a mero gesto disumanizzato. Ovviamente in questa proposta il potere pubblico deve essere il domatore pubblico dell’IA e, altrettanto ovviamente, la soluzione lungi dal salvare l’uomo lo relega ad uno stadio statico della sua evoluzione.

La seconda storia, invece, è quella del transumanesimo e del postumanesimo (e varianti) che invece vorrebbero “spengere l’’umano” per assegnare un ruolo assoluto alla tecnologia, sperando di raggiungere perfezione e spazi di nuova intelligenza per l’esercizio della mente umana. In questo caso, invece, meno stato e più iniziativa libera delle imprese, ma anche il rischio di “pochi livellatori” in un mondo di “livellati” direbbe Valerio Zanone.

Leone XIV cita direttamente e indirettamente tutte e due queste letture mettendone in evidenza l’insufficienza e proponendo una traiettoria diversa che è caratterizzata dalla centralità della persona perché “la tecnica non va considerata, in sé stessa, come forza antagonista rispetto alla persona; al contrario, essa è radicata nella nostra storia fin dal principio, in quanto «fatto profondamente umano, legato all’autonomia e alla libertà dell’uomo»” (§4 e Benedetto XVI, Caritas in veritate, 2009).

Per governare le novità, questo il passaggio chiave, il capo della chiesa di Roma non invoca lo Stato, non pretende l’intervento demolitorio oltre che regolatorio del potere politico, ma si rivolge all’umanità stessa affinché eserciti il “discernimento” per distinguere quando l’IA aiuta la persona rispetto a quanto la annichilisce. Diversamente da Leone XIII nelle cui pagine la parola stato (sì, certo, siamo nel 1891 e il Regno d’Italia è appena costituito, ma non è solo questo) è invocata decine di volte, qui i riferimenti sono tutti concentrati sulla capacità personale. Contro il timore che ogni comunità si fondi su di una sterile unità fatta di standardizzazione, piuttosto che su una comunione di diversità e pluralismo, Leone XIV invoca una militanza umana: come allora si denunciava che il socialismo (definito “falso rimedio”) avrebbe annichilito le diversità e sottoposto la persona ad un ordine eterodeterminato disumano, così oggi l’egualitarismo standardizzante operato dalla tecnica può ridurre l’individuo a mero ingranaggio. Due rischi per la libertà dell’uomo, uno denunciato nella Rerum novarum e screditato definitivamente dal 1989, l’altro incipiente e da oggetto della Magnifica humanitas.

Tra le pagine si respira un certo cristianesimo delle origini ossia dal forte tratto individualista e antitetico al potere esterno all’uomo; non a caso, l’Enciclica è ricca di ampie citazioni di pontefici che hanno lottato contro dittature e autocrazie come, in particolare, Giovanni Paolo II (sul nichilismo dei grandi moralismi e le atrocità del Novecento, §204).

La tecnologia “disarmata” in una logica di “destinazione universale dei beni” (ci sarebbe da approfondire molto giuridicamente, §65) può accrescere la dignità umana nella misura in cui permette di evitare che i corpi intermedi soffochino l’individuo: nelle pagine del testo si evince chiaramente l’idea che libertà e responsabilità vanno insieme. Echeggiano le belle parole della Corte costituzionale che evidenzia come la tecnologia possa supportare lo sviluppo dei diritti e della dignità umana (sent. n. 3 del 2025).

Di tutto questo discuteremo, peraltro, l’11 giugno p.v. in un confronto tra voci molto diverse per cultura e ruoli, organizzato nella Biblioteca Vallicelliana a Roma; un modo, anche questo, per fare “comunione” attraverso un confronto libero e sereno che rifiuta la polarizzazione isterica imperante.

Una nota curiosa, infine: chissà se è un caso che il presidente Trump, pochi giorni dopo l’Enciclica, abbia dato indicazioni su “Promoting advanced Artificial Innovation and Security” che, con tratti volontaristici, raccorda potere pubblico e imprese sui modelli avanzati di IA (Ex. Ord. 2 giugno).

Formiche.net 

L'articolo Oltre transumanesimo e luddismo. Il liberalismo della Magnifica humanitas proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

L'articolo Elasticità impoverente proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

L’autore ne discuterà con

Augusto Barbera
Andrea Cangini
Marco Lombardo
Sofia Ventura

Modera Agnese Pini

Rassegna Stampa

• Il Resto del Carlino: articolo 1, articolo 2

Tanti amici ora a #Bologna per parlare di #LiberaleÈ con il Presidente @avvbenedetto. Le chiamano Prediche inutili, ma noi continuiamo a predicare: perché le idee, quando sono forti, non smettono mai di camminare.@avvbenedetto @andrea_cangini @mlombardo81 @Sofiajeanne… pic.twitter.com/drdSm6uk4v

— Fondazione Luigi Einaudi (@fleinaudi) June 5, 2026

L'articolo Presentazione del libro “Liberale è. Predicare inutilmente” del Presidente Giuseppe Benedetto – Bologna, 5 giugno 2026 proviene da Fondazione Luigi Einaudi.

Il Presidente Giuseppe Benedetto racconterà i punti salienti del suo ultimo libro nel corso della lezione conclusiva della Scuola di Liberalismo 2026.

Per l’occasione la lezione è aperta al pubblico.

L'articolo Presentazione del libro “Liberale è. Predicare inutilmente” del Presidente Giuseppe Benedetto – Scuola di Liberalismo, 4 giugno 2026 proviene da Fondazione Luigi Einaudi.